Sujet : Pour ou Contre la fusion des distributions

Voila une question que je me pose.
Pour ou contre l'unification des distributions Linux ?
Bien sur ce ne sera pas possible comme cela, c'est sûr, et puis outre le "problème" technique, et les architectures, les différents "coeurs" (Debian, RH ...)

Qu'en pensez vous ?

(ré-édition)

http://blog.sckyzo.com
Avant j'étais schizophrène, Maintenant, nous sommes guérris
============================================
http://www.sckyzo.com/PlanetLibreSignature.png

2

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

SckyzO a écrit:

Quand pensez vous ?

Le lundi matin à 11h.

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

omega a écrit:
SckyzO a écrit:

Quand pensez vous ?

Le lundi matin à 11h.

mdr ... big_smile Moi en général le lundi matin je suis pas très réveillé

Non, mais plus sérieusement pour répondre à la question de sckyzo je sais pas trop. Regrouper les distro ça a quoi comme avantages selon moi :
- Permettre un choix plus facile
- Concentrer les énergies

Les gros inconvénients :
- Casser la créativité de certains
- Faire peur aux développeurs de se lancer dans une trop grande communauté impersonnelle

Bref, chaque distro a ses petit avantages et si on les mélange on risquerais de perdre cette diversité.

D'un autre coté, j'avoue que quand on voit le nombre de distributions, c'est vraiment pour se donner mal de tête. Il y en a tellement et plusieurs se ressemblent énormément à quelques détails près ...

L'important, quoiqu'il en soit, c'est de garder les grands axes de philosophie :
- Debian : stabilité
- Ubuntu et Suse : user-friendly
- Red-Hat : professionnel
- Fedora : Libre avant tout
- Gentoo et slackware : personalisable
- Damn Small Linux et Zenwalk : super light linux

Mais ensuite, dans les axes de réflexion on pourrait faire un peu le tri ... ça c'est sur.

http://www.theclimber.be/Divers/myBar.png

4

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

C'est vrai que l'on ne peut pas fusionner comme cela, et puis chaque distribution à sa philosophie.
Mais la force de frappe que pourrait avoir cette "fusion" sur le point de vue professionnel serai bien plus fort. A l'heure actuelle qu'est ce qui gène à la migration ??
2 points : Le support et la diversité des distributions.
C'est vrai, regardez sur les forums, les gens qui veulent passer le pas pose toujours la question : quelles distributions choisir ? ubuntu ? fed ? Debian ... Bref
Alors que pour Windows et MacOS ... Une seule et unique réponse. En meme temps, cela à l'avantage de "produire" chez les linuxiens...

Par contre je ne suis pas sur que ca casserai la créativité. Cela permettrai de mettre plus de developpeurs, avec des equipe spéciale pour la détection des bugs (car il y en a encore trop). La créativité serai meme plus forte je pense. Prenons l'exemple de Beryl & Compiz ... la fusion à était magique !!!!!

http://blog.sckyzo.com
Avant j'étais schizophrène, Maintenant, nous sommes guérris
============================================
http://www.sckyzo.com/PlanetLibreSignature.png

5

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

Une meilleure stabilité des programmes, une meilleure correction des bugs ... ya vraiment du pour et du contre ... C'est une question que je me pose.

Les avis sont très mitigés, meme quand je lis les comms sur mon blog !

http://blog.sckyzo.com
Avant j'étais schizophrène, Maintenant, nous sommes guérris
============================================
http://www.sckyzo.com/PlanetLibreSignature.png

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

De la diversité viens la force...

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

Je plusois Garoubeef. Je préfère la mixité plutôt qu'un homogénéisation des distros
Je penses que les peronnes seront plus créatives, si on leur donne la liberté de faire ce qu'ils veulent.

http://img170.imageshack.us/img170/3417/planetlibreaddict4pw9.png
http://costalfy.servhome.org
Un Blog Libre dans un Monde Propriétaire

8

Re : Pour ou Contre la fusion des distributions

Non, ce qu'il faut, c'est une compatibilité binaire des distros. Autrement dit : quand j'installe un soft sur une distro, il doit marcher aussi, sans recompilation (juste en le copiant), sur une autre distro. Ce sera déjà un grand pas vers la standardisation de linux !

Cette standardisation ouvre les portes à tout un tas de fabriquants de logiciels propriétaires qui pour l'instant ne peuvent pas aller sur du Linux car leur logiciel risque de fonctionner sur une distro, mais pas une autre. Alors certains crieront "bouh du proprio !", mais beaucoup utilisent un OS parceque leur logiciel favoris est sur cet OS. Donc les gens qui utilisent photoshop sous windows seront heureux de retrouver ce logiciel (nativement, je veux dire, pas avec wine) quand ils migreront sous linux. Et c'est pareil avec le grand nombre de personnes sous windows qui ne retrouvent pas leur soft sous linux et qui sont, du coup, perdus.

Dans ce sens, TurboLinux et Mandriva partagent maintenant un base commune : même kernel et certains paquetages bas-niveau communs : c'est ce qui avait été annoncé comme le "manbo-labs" il y a quelques mois. Le but est d'étendre cette base à la fois par le nombre des paquets et le nombre de distros compatibles. Ça permettra d'avoir des logiciels proprio qui s'intègrent parfaitement dans n'importe quelle distro compatible manbo-labs, du moment qu'ils ont été testés sur une seule distro.

La linux standard base (LSB) a aussi un but similaire, mais elle tend à décrire un système linux par des "spécifications". Le logiciel qui suit ces spécifications devrait normalement tourner sur toutes les plateformes LSB. Mais il est très difficile de décrire une distro par des specs et très abstrait pour un constructeur de logiciels de se conformer à des "specs" sans faire un test sur le terrain.

Bref, il y a des initiatives dans ce sens, mais il est clair qu'à terme, la solution est d'avoir une base commune entre les distros, pour faciliter l'intégration des logiciels externes.